No.

Название материала
(Нажмите на название, чтобы прочесть материал)

Автор

Дата актуализации

Количество просмотров

1.

Предмет спора: Налоговый орган посчитал, что игорное заведение неправомерно применило ? ставки налога к игровым автоматам, зарегистрированным 15 числа, но установленным после 15-го числа, поскольку (по мнению контролирующего органа) объект налогообложения включается в налоговую базу с момента его регистрации. Налогоплательщик, в свою очередь, утверждал, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента установки объекта налогообложения, следовательно налог на игорный бизнес по игровым автоматам зарегистрированным 15-го числа, но установленным после 15-го числа, следует уплачивать по половинной ставке. Вывод суда: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что объект налогообложения по налогу на горный бизнес возникает с момента его установки, а не с момента регистрации, следовательно при установке игрового автомата после 15-го числа налог следует уплачивать по ? ставке, даже если объект был зарегистрирован до 15-го числа.

Бухвалова Н.В.

10 декабря 2005г.

0

2.

Предмет спора: Налоговый орган отказал игорному заведению в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Налогоплательщик посчитал такой отказ неправомерным. По его мнению, в 2005 г. он имел право уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, которые были установлены еще в 2003 г., поскольку на него распространяются положения законодательства, предоставляющие субъектам малого предпринимательства в течение 4-х лет с момента их регистрации оставаться на том режиме налогообложения, на котором они находились в период начала осуществления предпринимательской деятельности. Вывод суда: Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что организация, получившая в 2003 г. статус субъекта малого предпринимательства, правомерно уплачивала налог на игорный бизнес в 2005 г. по ставкам, установленным в 2003 г., поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Бухвалова Н.В.

10 декабря 2005г.

0

3.

Предмет спора: Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора привлекла организацию к ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение правил приемки и ввода в эксплуатацию, в том числе заселение жилых домов и использование гражданских и производственных объектов без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию. По мнению контролирующего органа, организация нарушила п. 1.36 СниП «Жилые здания» 2.08.01-89, положения которого не допускают размещение игорных заведений на первых, вторых и цокольных этажах жилых зданий. Вывод суда: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что в ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, в том числе заселение жилых домов и использование гражданских и производственных объектов без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию. А поскольку жилой дом, в котором размещалось игорное заведение, был построен и введен в эксплуатацию задолго до такого размещения, и реконструкция его не проводилась, организация не может быть привлечена к ответственности за вменяемое ей правонарушение.

Бухвалова Н.В.

10 декабря 2005г.

0

4.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 16 августа 2005 № 03-06-05-07/20

КГ

30 августа 2005г.

0

5.

Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 24.12.2004 Дело № А56-12709/04 Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что игровой телевизионный автомат «ИТА-2» представляет собой один игровой автомат с пятью игровыми местами и является одним объектом игрового бизнеса, суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозврате налогоплательщику налога на игорный бизнес, излишне уплаченного в связи с регистрацией ИМНС указанного игрового автомата как пяти объектов игорного бизнеса.

Бухвалова Н.В.

2 июня 2005г.

0

6.

Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 15.02.2005 Дело № А56-30809/04 Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что общество должно уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен порядок уплаты названного налога обособленными подразделениями налогоплательщика.

Бухвалова Н.В.

2 июня 2005г.

0

7.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2005 Дело № А33-9939/04-С6-Ф02-5673/04-С1 Предмет спора: По мнению налоговых органов, индивидуальный предприниматель должен уплачивать НДС с доходов игорного бизнеса в общеустановленном порядке. Вывод суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что деятельность предпринимателя в сфере игорного бизнеса не является реализацией товаров (работ, услуг) и не подлежит обложению НДС, поскольку отсутствует объект налогообложения.

Бухвалова Н.В.

2 июня 2005г.

0

8.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2005 Дело № КА-А40/12955-04 Предмет спора: Налоговый орган посчитал, что казино не уплатило налог на добавленную стоимость с безвозмездной реализацией услуг в виде бесплатного питания игрокам. По мнению инспекции, бесплатная реализация продуктов питания и напитков в казино облагается НДС на общих основаниях. Вывод суда: Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что предоставление бесплатного питания игрокам является расходом казино, направленным на получение дохода в сфере игорного бизнеса, поскольку затраты, связанные с предоставлением бесплатного питания оплачиваются за счет чистой прибыли игорного заведения. На это указывают условия договора, заключенного игорным заведением со сторонней организацией общественного питания, предоставляющей указанные услуги игрокам, а также содержание Правил посещения казино. Суд подтвердил, что предоставление бесплатного питания игрокам не может признаваться безвозмездной реализацией и облагаться НДС.

Бухвалова Н.В.

2 июня 2005г.

0

9.

Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 18.03.2005 Дело № А38-6015-17/784-2004 Предмет спора: По мнению налогового органа, объект налогообложения налогом на игорный бизнес возникает, когда у кассы букмекерской конторы оборудованы рабочие места и когда она зарегистрирована в налоговых органах. В связи с этим налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на игорный бизнес с кассы букмекерской конторы, которая была зарегистрирована, но не эксплуатировалась. Вывод суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что касса букмекерской конторы становится объектом налогообложения с момента начала ведения деятельности в сфере игорного бизнеса, а не с момента ее регистрации.

Бухвалова Н.В.

2 июня 2005г.

0

10.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2005 Дело № Ф09-951/05АК Предмет спора: По мнению налоговых органов, игровой автомат «Ромашка» является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов и должен облагаться налогом как несколько объектов налогообложения, а не как один объект. Вывод суда: Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что игровой автомат «Ромашка» является обычным игровым автоматом с несколькими игровыми полями, а не игровым комплексом, в связи с чем игровой автомат «Ромашка» должен облагаться налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения, а не как несколько отдельных объектов. По мнению суда, игровое место игрового автомата не может являться объектом налогообложения налогом на игорный бизнес

Бухвалова Н.В.

2 июня 2005г.

0

11.

Самые распространенные споры с участием игорных заведений

Консалтинговая группа

23 октября 2004 г.

0

12.

Игорный бизнес – головная боль ПБОЮЛ

Консалтинговая группа

4 октября 2004 г.

0

13.

Новое наступление на «Stolbik»

Консалтинговая группа

8 сентября 2004 г.

0

14.

Регистрация игровых автоматов будет производиться по заводским номерам

Консалтинговая группа

8 сентября 2004 г.

0

15.

Изменения в главу 29 НК РФ рассмотрены во втором чтении

Консалтинговая группа

4 июня 2004 г.

0

16.

Об американской рулетке

Консалтинговая группа

27 мая 2004 г.

0

17.

Весенние изыски законодателя или что ожидает игорный бизнес

Консалтинговая группа

17 апреля 2004 г.

0

18.

Игорный бизнес вновь отстоял свои права!

С.Н. Шеленков

19 марта 2004 г.

0

19.

Игорные заведения продолжают выигрывать дела, связанные с количеством объектов налогообложения!

С.Н. Шеленков

9 февраля 2004 г.

0